...
Testen | Model | Beschrijving test | Referentie 1911 | Warm 1911 | Opmerkingen | Screenshot beschikbaar (zie Tabel TR.05) |
---|---|---|---|---|---|---|
FAT 2.2.3.0 Test 1.1 | LHM-Z0 | Controle grid bodemhoogte | nvt | both_w_l2.idf en both_z_l2.idf verschillen tussen de whatif en Stoom2050. | ||
FAT 2.2.3.0 Test 1.2 | LHM-Z0 | Controle rivierpeilen | nvt | De peilbestanden PEILH_yyyymmdd.idf zijn steeksproefsgewijs vergeleken tussen de whatif-zip en S2050. Deze bestanden zijn verschillend en verschillen alleen daar waar de rivierpeilen is aangepast (Bovenrijn-Waal, Nederrijn-Lek, Pannerdensch Kanaal, IJssel) | ||
FAT 2.2.3.0 Test 1.3 | LHM-Z0 | Controle DM-wijziging | nvt | Het aangepaste nds.txt DM-invoerbestand is meegekomen in de whatif-zip en staat in de tmp-map, waardoor deze wordt gebruikt binnen de modelrun. | ||
FAT 2.2.3.0 Test 1.4 | LSMLT-Z0 | Controle LSMLT-wijziging | nvt | Het aangepaste PROFILE.DAT bestand is meegekomen in de whatif-zip en staat in de WORK directory, waardoor deze wordt gebruikt binnen de modelrun. | ||
FAT 2.2.3.0 Test 2.1 | LHM-Z0 | Check grondwaterstanden | nvt | De grondwaterstanden dalen daar waar het rivierpeil lager is geworden (Nederrijn-Lek, IJssel) en stijgen daar waar het rivierpeil hoger is geworden (Pannerdensch Kanaal, Bovenrijn-Waal). Grondwaterstanden wijzigen het meest bij de Bovenrijn-Waal, daar vindt ook de grootste wijziging in rivierpeil plaats. Ook in verder van de rivier af wijzigt de grondwaterstand, deze wijzigingen zijn te verklaren door meer/minder afvoer naar de rivier toe (bijv. GHG in Achterhoek/Twente stijgt doordat de IJssel een lagere stand heeft en daarom minder water afvoert), of meer/minder aanvoer vanuit de rivier (Lagere GHG rondom ARK, hogere GHG in oostelijk-Brabant). |
| |
FAT 2.2.3.0 Test 2.2 | LHM-Z0 | Controleer takdebieten | nvt | De Waal heeft een hogere afvoer, dit klopt met de sturingsregels. Het Pannerdensch Kanaal heeft een lagere afvoer bij het whatif-scenario, in overeenstemming met de sturingsregels. De afname van het debiet in de Nederrijn en de wijziging in debiet van de IJssel komen overeen met de wijziging in sturingsregels. | Ja | |
FAT 2.2.3.0 Test 2.3 | LHM-Z0 | Controleer takdebieten | nvt | Het begin van de Maas (tak 60723 en tak 6072) zijn niet gewijzigd. Andere takken zijn niet goed te controleren, omdat de Nederrijn-Lek, Bovenrijn-Waal, Pannerdensch Kanaal en IJssel invloed hebben op vrijwel alle waterlopen. | Ja | |
FAT 2.2.3.0 Test 2.4 | LSMLT-Z0 | Controleer waterstand | nvt | De waterstand in de Waal bij Nijmegen (locatie met Id "R_RT_002_19") is in de zomerperiode lager voor het What-If scenario t.o.v. de run voor hetzelfde scenario (Stoom2050) zonder toepassing van de What-If wijziging. Voor de Waal bij Nijmegen zien we in de zomerperiode (laagwater) een waterstandsverschil van ~25cm. | Ja | |
FAT 2.2.3.0 Test 3.1 | LHM-Z0 | Check gebruikte exe | nvt | modsobsimtranmoz.exe op de fss vergeleken met Driver_iMODFLOWsvn1759_METASWAPsvn1421.exe in https://repos.deltares.nl/repos/Rekenfaciliteit_Deltamodel_Mod/trunk/Modules/NHI. Die kwamen overeen. | ||
FAT 2.2.3.0 Test 3.2 | LHM-Z0 | Check met eerdere som | nvt | Op de testomgeving is LHM-Z0 REF2017 gedraaid met de nieuwe executable. Ook is een som LHM-Z0 REF2017 gedraaid op de testomgeving met de oude executable, als referentie-som. Verschillen GLG/GHG tussen deze sommen komen grotendeels overeen met eerdere sommen. De ordegrootte van de verschillen is hetzelfde. | Ja |
Tabel TR.04: Testen voor meegenomen JIRA-issues
...
Tabel TR.05: Beschikbare screenshots behorende bij de uitgevoerde testen
Testen | Screenshot |
---|---|
FAT 2.2.13.0 Test 1.1 | geen screenshot aanwezig |
FAT 2.2.13.0 Test 1.2 | geen screenshot aanwezig |
FAT 2.2.13.0 Test 1.3 | geen screenshot aanwezig |
FAT 2.2.13.0 Test 2.1 | geen screenshot aanwezig |
FAT 2.2.13.0 Test 2.2 | |
FAT 2.2.13.0 Test 2.3 | |
FAT 2.2.13.0 Test 2.4 | |
FAT 2.2.13.0 Test 3.1 | geen screenshot aanwezig |
FAT 2.2.13.0 Test 3.2 | Verschil GHG 1911 (REF2050 NWM 2.2.3.0 vs REF2050 DPZW 2.2.2.0): Verschil GLG 1911 (REF2050 NWM 2.2.3.0 vs REF2050 DPZW 2.2.2.0): Verschil GHG 2003 eerdere test: Verschil GLG 2003 eerdere test: |
...
Er zijn geen inhoudelijke issues aangetroffen en hersteld.
Overige testbevindingen
Bij de testen met de nieuwe executable Ten behoeve van de FAT zijn op de testomgeving de volgende twee REF2017-LHMZ0 sommen gedraaid:
- REF2017 1911-1912 met nieuwe executable (en vereiste bestanden para-post.inp en luse_svat.inp).
- REF2017 1911 met oude executable.
Een vergelijking tussen som 2 In 2018 is REF2017 LHMZ0 1911 op de productieomgeving gedraaid. Deze zou overeen moeten komen met som 2 op de testomgeving (REF2017 1911 met oude executable) en de basisprognose-modeluitvoer, die twee jaar geleden is opgeleverd, liet . Een vergelijking tussen deze sommen laat kleine verschillen in de GXG zien tussen deze sommen:
Opvallend is de verhoging van de GLG in de Alblasserwaard bij de nieuw gedraaide modelrun op de testomgeving.