...
Tabel TR.03: Testen voor de jaren 1911 voor twee Deltascenario's Referentie 2017 en Stoom 2050 in combinatie met de pakketten Voorkeurspakket en Economisch pakket
| Testen | Model schematisatie | Beschrijving test | Referentie 2017 Voorkeurs-pakket | Referentie 2017 Economisch | Stoom 2050 Voorkeurs-pakket | Stoom 2050 Economisch | Opmerkingen | Screenshot beschikbaar (zie Tabel TR.05) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FAT 2.2.4.0 Test 1.1 | LHMZ1 | Check of gewijzigde LHM invoer is meegenomen |  | | | | ||
| FAT 2.2.4.0 Test 1.2 | LHMZ1 | Controleer aangepaste DM-invoerbestanden | | | | | ||
| FAT 2.2.4.0 Test 2.1 | LSM-light | Controle control.def bestand | | | | | De volgende waardes in de zomerperiode 04/01 tot 09/01 worden in de Control.def weggeschreven: - 0.85 voor REF2017VP | |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.1 | LHMZ1 | Vergelijk grondwaterstanden met HZ-pakket | | | | | Grondwaterstandsstijgingen vergeleken met 1973 van het HZ-pakket, omdat dat ook het eerste jaar was met maatregelen. Locaties en ordegrootte van gewijzigde grondwaterstanden komen overeen. | ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.2 | LHMZ1 | Vergelijk verdamping met HZ-pakket | | | | | Locaties en ordegrootte verdampingsverschillen komen globaal overeen met HZ-pakket. Omdat verdampingseffecten per jaar sterk kunnen verschillen, kon de vergelijking alleen globaal gedaan worden. | |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.3 | LHMZ1 | Debieten bij de monding van de Lek met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone. | ? | ? | ? | ? | Minimale debieten komen overeen met de veranderingen: DSF idd 6009 tb "19760101.000000" pri 3 q 1. dsf Wat wel op valt is dat er ook verschillen optreden in de periode dat er een hoge afvoer is (> 200 m3/s). in deze periode is de afvoer in het VK en EP ook hoger. Wordt dit veroorzaakt door een andere maatregel? Dit is zichtbaar in de sommen van de referentie als in de sommen van het Stoom2050 scenario. → vraag staat open bij Geert. | ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.4 | LHMZ1 | Vergelijk de verandering in de debieten bij de Waaiersluis met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone. | | | | | Aanvoer debieten in test-sommen verschillen met de test berekeningen omdat in het testjaar 1911 geen KWA actief was. Hierdoor treden er in de REF situatie weinig verschillen op. In het Stoom scenario is wel een KWA situatie aanwezig en treden daarom wel terkorten op. | ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.5 | LHMZ1 | Vergelijk de verandering in de debieten bij Krimpenerwaard met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone. | | | | | Doorvoer in REF lager dan testberekeningen. In Stoom vergelijkbare doorvoer. Lage doorvoer in REF wordt veroorzaakt door lage watervraag in testjaar. | ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.6 | LHMZ1 | Vergelijk de verandering in de aanvoer bij Rijnland met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone. | | | | | In de REF situatie geen KWA-situatie actief, daarom verschillen beperkt. De resultaten van Stoom komt overeen met de testberekeningen en de modelinstellingen. | ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.7 | LHMZ1 | Vergelijk de verandering in de debieten Weesp naar NZK met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone. | ? | ? | ? | ? | Figuren van de DM-standalone berekeningen kunnen niet worden gereproduceerd omdat uitvoer van deze tak niet in het FEWS beschikbaar is. DM schematisatie binnen FEWS sluit niet aan bij de laatste versie van de DM. Hierom is gekeken naar tak 6016 ipv 60161. Minimaal debiet voor alle situaties 25 m3/s, conform aanpassingen en testberekeningen. In REF-EK wel een piek in de afvoer ten opzichte van REF. Oorzaak hiervan onbekend. REF-VK en REF-EK starten met hele hoge afvoer. Oorzaak onbekend. → vraag staat open bij Geert. | ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.8 | LHMZ1 | Vergelijk de verandering in de debieten ARK naar Markermeer met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone. |
| niet uitgevoerd | niet uitgevoerd | niet uitgevoerd | niet uitgevoerd | Figuren van de DM-standalone berekeningen kunnen niet worden gereproduceerd omdat uitvoer van deze tak niet in het FEWS beschikbaar is. DM schematisatie binnen FEWS sluit niet aan bij de laatste versie van de DM. | |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.9 | LHMZ1 | Vergelijk de verandering in de |
| debieten Irenesluizen met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone. | ? | ? | | | Verloop debiet vergelijkbaar als DM-standalone berekeningen. | ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.10 | LHMZ1 | Vergelijk de verandering in het peil Markermeer met de eerder berekende aanvoerveranderingen met |
| DM-standalone. | ? | ? | | | Peil Markermeer is voor S2505 en S2050-VK gelijk. S2050-EK pakket wijkt af. Resultaten conform stand-alone testresultaten. Vergelijking voor REF nog niet uitgevoerd (data is nog niet beschikbaar) | ja | ||
| FAT 2.2.4.0 Test 3.11 | LHMZ1 | Vergelijk de verandering in de debieten Eemskanaal Delfzijl met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone. | ? | ? | | | Resultaten veranderingen Eemskanaal Delfzijl herkenbaar en plausibel. Ook inlaat Lemmer en Gaarkeuken geeft een plausibele toename van het debiet. | ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.12 | LHMZ1 | Vergelijk de verandering in |
| de tekorten Oostflakkee district 761 met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone. | | | In het EP wordt er voor het jaar 1911 geen tekort meer berekend voor district 761. In de testberekeningen voor het jaar 1976 wel. De berekende afname in de FAT test is plausibel. | |||||
| FAT 2.2.4.0 Test 3.13 | LHMZ1 | Controleer grondwaterstanden zuid-westelijke delta | | | | | Grondwaterstandsverhoging max 10 cm, in overeenstemming met peilverhoging van 10 cm. Op enkele individuele cellen na, waar grondwaterstanden 11 of 12 cm hoger zijn. Locaties van grondwaterstandsverhoging komen overeen met locaties primair regionaal systeem. | Ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.1 | LSM-light | Controle minimum debiet bij Hagestein | | | | | Hagestein zoethouden monding Lek: Het minimum debiet van 30 m3/s en 10 m3/s is zichtbaar in de zomerperiode | Ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.2 | LSM-light | Controle debiet Irenesluizen en peil Markermeer | nvt | * | nvt | | ARK route aanvoer Markermeer: In het Stoom scenario is er duidelijk meer aanvoer door het ARK bij de Irenesluizen, ook zien we dat het meerpeil hoger ligt (rond het streefpeil) voor het S2050EP scenario. *Voor REF2017EP is geen verschil te zien in het meerpeil omdat in de zomerperiode het peil niet onder de -0.30m zakt. | Ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.3 | LSM-light | Controle debiet Eemskanaal Delfzijl | | | | | Gewenst debiet Eemskanaal Delfzijl: In het Eemskanaal is een aangepast (gehalveerd) debiet zichtbaar te opzichte van de referentiesom. Zie ook testresultaat FAT 2.2.4.0 Test 2.1. | Ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.4 | LSM-light | Controle debiet bij Hooglandgemaal Stavoren | | | | | Uitbreiding inlaatcapaciteit Hoogland (Friesland): | Ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.5 | LSM-light | Controle debieten Hoendiep (Gaarkeuken), Drentse Hoofdvaart (Paradijssluis), en Hoogeveensche Vaart (Rogatsluis) |  | | | | Optimaliseren aanvoergemalen Noord NL voor:
*locatie RW_4 toont vreemd verloop en te hoge debieten, zie screenshot van debiet uit LSM-light stand-alone som, waardoor de maatregel niet goed beoordeeld kan worden voor deze locatie | Ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.6 | LSM-light | Controle aangepast debiet in de Hollandse IJssel in de buurt van RWZI Kortenoord | | nvt | | nvt | Het verschil in debiet in de buurt van RWZI Kortenoord Schieland is ~0.3m3/s voor VP t.o.v. de referentiesom (voor zowel REF2017 en S2050), dit verschil komt overeen met de extra lozing uit het RWZI. EP waarvoor deze maatregel niet is geïmplementeerd is gelijk aan de referentiesom zoals verwacht | Ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.7 | LSM-light | Controle inlaat debiet bij Bergambacht | — | — | — | — | Doorvoer Krimpenerwaard: | Ja |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.8 | LSM-light | Controle extra tijdreeks Inlaat Oostflakkee | nvt | | nvt | | De tijdreeks voor Inlaat Oostflakkee is zichtbaar in FEWS-NWM en komt ook als tabel in de lateral.dat van LSM-light terecht voor de pakketten EP | Ja |
Tabel TR.04: Testen voor meegenomen JIRA-issues
...
Testen | Screenshot |
|---|---|
FAT 2.2.4.0 Test 3.1 | Fews verschil S2050EP GLG 1911: HZ-pakket S2050BP18 GLG 1973: |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.3 | Debiet monding Lek (tak 6009) BP18_REF, REF_VP en REF_EP
|
| FAT 2.2.4.0 Test 3.4 | Debiet Waaiersluis (tak 4059) REF, REF-VK en REF-EK
Debiet Waaiersluis (tak 4059) S2050, S2050-VK en S2050-EK
|
| FAT 2.2.4.0 Test 3.5 | Debiet doorvoer Krimpenerwaard (tak 4040) REF, REF-VK en REF-EK
Debiet doorvoer Krimpenerwaard (tak 4040) S2050, S2050-VK en S2050-EK
|
| FAT 2.2.4.0 Test 3.6 | Debiet Gouwe gemaal en inlaat Rijnland (tak 4067) REF2050, REF2050-VK en REF2050-EK
Debiet Gouwe gemaal en inlaat Rijnland (tak 4067) S2050, S2050-VK en S2050-EK
|
| FAT 2.2.4.0 Test 3.7 | Debiet ARK, na Weesp (tak 6016) REF, REF-VK en REF-EK
Debiet ARK, na Weesp (tak 6016) S2050, S2050-VK enS2050-EK
|
| FAT 2.2.4.0 Test 3.8 | Debiet Irenesluis (6012) voor S2050, S2050-VK enS2050-EK
|
| FAT 2.2.4.0 Test 3.9 | |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.10 | Peil Markermeer S2050, S2050-VK enS2050-EK
|
| FAT 2.2.4.0 Test 3.11 | debiet Eemskanaal tak 10451, S2050, S2050-VK enS2050-E
|
| FAT 2.2.4.0 Test 3.12 | |
| FAT 2.2.4.0 Test 3.13 | Verschil REF2017EP GHG 1911: |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.1 |
|
| FAT 2.2.4.0 Test 4.2a |
|
| FAT 2.2.4.0 Test 4.2b |
'missing' is locatie Markermeer, de rode lijn = S2050EP, deze is hoger tov de lichtblauwe lijn = S2050BP18. |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.3 |
|
| FAT 2.2.4.0 Test 4.4 |
|
| FAT 2.2.4.0 Test 4.5 | Gaarkeuken:
Paradijssluis: Rogatsluis: |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.6 |
|
| FAT 2.2.4.0 Test 4.7 | geen screenshot aanwezig |
| FAT 2.2.4.0 Test 4.8 |
|
...