...
Testen | Screenshot |
|---|---|
| FAT 2.4.0.0 Test 1.1 |
|
| FAT 2.4.0.0 Test 1.2 | - |
| FAT 2.4.0.0 Test 2.1 |
|
| FAT 2.4.0.0 Test 3.1 |
|
| FAT 2.4.0.0 Test 4.1 | GLG (links) en GHG (rechts), verschilkaart NWM berekening met berekening NHI-server: 2009:
2011:
detailkaart van GLG verschil 2011; de zwarte lijnen tonen de Mozart LSW's:
|
| FAT 2.4.0.0 Test 4.2 | Vergelijking DM takdebieten tussen berekening NHI-server (Referentie, blauwe lijn) en NWM berekening (NWM, oranje lijn). Als alleen de oranje lijn zichtbaar is liggen de resultaten perfect over elkaar heen. 2009:
2011:
|
| FAT 2.4.0.0 Test 4.3 | Vergelijken van Mozart peilen van het 'lsw' oppervlaktewater voor twee decades (1 april en 1 september): 2009:
2011:   |
| NWM-1173 en NWM-1199 | Voor de LHM workflow zijn modelversie en randvoorwaarde aan te passen:
De WhatIf met aangepaste LHM versie heeft succesvol gedraaid:
|
| NWM-1162 | LHM DM Zoutgehalte wordt nu in de juiste eenheid (mg/l) getoond:
|
| NWM-1137 | voor de fix (BenedenMerwede en Gat van Kampen):
|
| NWM-1139 | voor de fix:
na de fix:
|
| NWM-1185 | GLG voor de fix:
GLG na de fix maaiveld in meters voor postprocessing MODFLOW
|
| NWM-1186 | verschillen GLG FEWS vs NHI server voor de fix:
Na fix veel minder verschillen: verschillen head's (20091228) FEWS vs. NHI server na fix meteo plus IMOD versie en warme start ipv koude start. Verkeerde inititiële condities MODFLOW verklaren de overige verschillen, zie het resultaat van de definitieve vergelijking bij FAT 2.4.0.0 Test 4.1.
|
...