Testrapportage release 2.2.4.0

Inleiding

Deze rapportage beschrijft de wijzigingen binnen NWM release 2.2.4.0 en de testbevindingen van de FAT (Functionele Acceptatie Test). Een nieuwe release van de NWM-applicatie doorloopt de stappen van het OTAP-proces (Ontwikkeling, Test, Acceptatie en Productie). Deze stappen bestaan op hoofdlijnen uit:

1. Controle invoer: check op volledigheid en consistentie bij uitlevering van nieuwe datasets
2. Functionele acceptatietesten (FAT) bij oplevering: check op functionaliteit en plausibiliteit aan de hand van standaard testprotocollen
3. Testen bij installatie: controle op installatie (doorlopen workflows op alle rekenservers)
4. Gebruikers acceptatietesten: controle voor start berekeningen check op de workflow technisch en zijn resultaten plausibiliteit
5. Vinger-aan-de-pols tijdens berekeningen: monitoring en controles op steekproef tijdens het rekenproces (doel vroegtijdig signaleren van hickups en resultaten o.b.v. expert judgement i.s.m. project)
6. Controle van de uitkomsten: technische toets op volledigheid (datavalidatie)

Op basis van de FAT wordt door Rijkswaterstaat-WVL besloten om wel/niet over te gaan tot installatie van de applicatie op de acceptatieomgeving waar Rijkswaterstaat de GAT (Gebruikers Acceptatie Test) uitvoert. De GAT focust zich binnen deze release niet op het herhalen van de FAT-testen, maar op het vaststellen of de berekeningen op de productieomgeving bij SSC Campus exact hetzelfde uitkomsten opleveren als op de Testomgeving waar de FAT wordt uitgevoerd; om die reden bevat de FAT ook een aantal acties gericht op het produceren van voor GAT-vergelijking bedoelde exportbestanden. Omwille van het beperken van de totale looptijd van de berekeningen wordt de omgeving voor zowel de GAT alsook voor de scenario-berekeningen gelijktijdig vrijgegeven; na goedkeuring van de GAT lopen de scenario-berekeningen door, bij afkeuring van de GAT zullen de scenario-berekeningen mogelijk worden gepauzeerd of herstart.

Release 2.2.4.0: aangebrachte wijzigingen t.o.v. release 2.2.3.0

Binnen NWM 2.2.4.0 zijn de volgende workflows toegevoegd, ten behoeve van het Deltaprogramma Zoetwater, fase 2:

• REF2017VP
• REF2017EP
• S2050VP
• S2050EP

Het voorkeurspakket (VP) bevat de volgende maatregelen*:

• Maatregelen in de hoge zandgronden, al eerder als pakket doorgerekend met het LHM.
• Meerdere voorkeursmaatregelen ingebouwd in DM.
• Peilverhoging van 10 cm in het primaire regionale watersysteem van de Zuidwestelijke Delta.

Het economisch pakket (EP) bevat de volgende maatregelen*:

• Maatregelen in de hoge zandgronden, al eerder als pakket doorgerekend met het LHM.
• Meerdere economisch optimale maatregelen ingebouwd in DM.
• Peilverhoging van 10 cm in het primaire regionale watersysteem van de Zuidwestelijke Delta.

*Voor LSM-light zijn de volgende maatregelen geimplementeerd. In kolom FAT-test, staat welke FAT-test nr is gerelateerd aan de maatregel, waarin te lezen is welke check hierin is uitgevoerd.

FAT-testen

Hieronder staat de lijst van testen opgesomd die tijdens de FAT zijn uitgevoerd. Deze testen zijn voor de volgende vier workflows uitgevoerd voor het jaar 1911:

• REF2017VP, vergeleken met REF2017BP18
• S2050VP, vergeleken met S2050BP18
• REF2017EP, vergeleken met REF2017BP18
• S2050EP, vergeleken met S2050BP18
  

Alle runs zijn gestart met een koude start.

De volgende modellen zijn gedraaid:

• LHM-met zout
• LSM-light
• NDBpost (nieuw toegevoegd)

Invoer pakketten

FAT 2.2.4.0 Test 1.1: Controleer of alle gewijzigde LHM-modelinvoer in het pakket ook daadwerkelijk meegenomen wordt in de de NWM-run. Het gaat daarbij om de volgende bestanden:

• bodh_b_250.idf
• bodh_p1w_250.idf
• bodh_p1z_250.idf
• bodh_s1w_250.idf
• bodh_s1z_250.idf
• DwKeys.txt (alleen bij EP, niet bij VP)
• fixed.txt
• lnks.txt
• MFtoLSW.csv
• nds.txt
• vadvalue.dik

Technische checks berekeningen

FAT 2.2.4.0 Test 2.1: Technische check of de tabel voor locatie 'gwdb_Delfzijl' in de Control.def wordt overschreven met waarde 0 voor de winterperiode en met de volgende waarden voor de zomermaanden (april t/m aug):

- 0.85 voor REF2017VP
- 1.7 voor S2050VP
- 0.85 voor REF2017EP
- 1.7 voor S2050EP  
Voor de standaard scenario's (BP18) moeten wel de standaard waarden 1.7 in REF en 3.4 in STOOM gehandhaafd blijven.
Voor andere locaties dan gwdb_Delfzijl, moeten de waardes overeenkomen met getallen uit Import\LSM_boundaries\BP18\controll_settings\timeseries_controlls.csv  maal de factor per scenario

Uitvoer pakketten

FAT 2.2.4.0 Test 3.1: Vergelijk de grondwaterstandsveranderingen in het hoge-zandgrondengebied (GHG, GLG) met de veranderingen zoals eerder berekend met alleen het Voorkeurspakket-Hoge Zandgronden.

FAT 2.2.4.0 Test 3.2: Vergelijk de verdampingsverandingen in het hoge-zandgrondengebied (ETact, Tact, Tpot) met de veranderingen zoals eerder berekend met alleen het Voorkeurspakket-Hoge Zandgronden.

FAT 2.2.4.0 Test 3.3: Vergelijk de verandering in de debieten bij de monding van de Lek met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.4: Vergelijk de verandering in de debieten bij de Waaiersluis met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.5: Vergelijk de verandering in de debieten bij Krimpenerwaard met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.6: Vergelijk de verandering in de aanvoer bij Rijnland met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.7: Vergelijk de verandering in de debieten Weesp naar NZK met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.8: Vergelijk de verandering in de debieten ARK naar Markermeer met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.9: Vergelijk de verandering in de debieten Irenesluizen met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.10: Vergelijk de verandering in het peil Markermeer met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.11: Vergelijk de verandering in de debieten Eemskanaal Delfzijl met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.12: Vergelijk de verandering in de tekorten Oostflakkee district 761 met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.13: Controleer dat de grondwaterstanden in de Zuidwestelijke delta (zoetwaterregio's 12 en 13) stijgen, met minder dan 10%. 

FAT 2.2.4.0 Test 4.1: Check dat het tijdsafhankelijke minimum debiet bij Hagestein (LSMLT_link_R_RT_007_1) van 10 m3/s in winter en voorjaar, en 25 en 30 m3/s in de zomer correct geïmplementeerd is. 

FAT 2.2.4.0 Test 4.2: Het debiet van het  Amsterdam Rijnkanaal naar het Markermeer is nul in de sommen waarin de maatregel niet is geïmplementeerd (REF2017BP18, S2050BP18, en in de VP pakketten (REF2017VP, S2050VP)). In de EP pakketten (REF2017EP, S2050EP) is er aanvoer van ARK naar Markermeer met een maximum van 40 m3/s. In Stoom2050 is er langer noodzaak om het Markermeer op peil te houden via ARK dan in de REF2017 berekeningen.

Het peil van het Markermeer blijft met de extra aanvoer dichter bij het streefpeil. Verder is er door de extra aanvoer naar het Markermeer een hogere regionale inlaat (Schermer, doorvoer Oranjesluizen, Flevoland) mogelijk. Met deze maatregel wordt het meerpeil in juli-augustus-september iets hoger gehouden.

In de EP berekening waarin extra aanvoer voor het Markermeer is opgenomen wordt in enkele perioden duidelijk meer water door de Irenesluizen gestuurd. Voor het Stoom2050 scenario geldt dat er begin augustus even een iets lagere inlaat bij de Irenesluizen is, dat is omdat de Rijnafvoer hoger is en er geen KWA nodig is in die periode.

Voor het Betuwepand ARK is er wel verschil tussen de referentiesommen en de VP sommen; dat komt door het extra gewenst debiet bij de monding van de Lek dat door het Betuwepand wordt aangevoerd. In de EP sommen wordt bovendien extra aanvoer voor het Markermeer via het Betuwepand opgenomen. De in eerste instantie opgegeven capaciteit van 100 m3/s blijkt voor enkele perioden beperkend in zowel het REF2017 als het S2050 scenario, en leidt tot verschillen in waterstand bij Hagestein en Tiel. 

FAT 2.2.4.0 Test 4.3:

FAT 2.2.4.0 Test 4.4:

FAT 2.2.4.0 Test 4.5:

FAT 2.2.4.0 Test 4.6:

FAT 2.2.4.0 Test 4.7:

FAT 2.2.4.0 Test 4.8:

Meegenomen JIRA-issues

Tabel TR.01: Issues die in deze release zijn meegenomen

Overzicht van de resultaten van het pakket aan FAT-testen

Tabel TR.02: Legenda

Icoon / Beschrijving	Betekenis
	succesvol
	niet succesvol
niet uitgevoerd	de reden hiervoor staat beschreven in veld opmerkingen
n.v.t.	test niet uitgevoerd omdat dit niet nodig is, test voor enkel jaar (startjaar) afdoende.
—	nog niet uitgevoerd

In onderstaande tabellen worden de uitgevoerde testen weergegeven. Bovenstaande legenda geeft verdere uitleg over de gebruikte icoontjes/afkortingen in de tabellen. 

Tabel TR.03: Testen voor de jaren 1911 voor twee Deltascenario's Referentie 2017 en Stoom 2050 in combinatie met de pakketten Voorkeurspakket en Economisch pakket

Testen	Model schematisatie	Beschrijving test	Referentie 2017 Voorkeurs-pakket	Referentie 2017 Economisch pakket	Stoom 2050 Voorkeurs-pakket	Stoom 2050 Economisch pakket	Opmerkingen	Screenshot beschikbaar (zie Tabel TR.05)
FAT 2.2.4.0 Test 4.1	LSM-light	Controle minimum debiet bij Hagestein					Hagestein zoethouden monding Lek: Het minimum debiet van 30 m3/s en 10 m3/s is zichtbaar in de zomerperiode	Ja
FAT 2.2.4.0 Test 4.2	LSM-light		nvt	—	nvt	—	ARK route aanvoer Markermeer
FAT 2.2.4.0 Test 4.3	LSM-light		—	—	—	—	Gewenst debiet Eemskanaal Delfzijl
FAT 2.2.4.0 Test 4.4	LSM-light		—	—	—	—	Uitbreiding inlaatcapaciteit Hoogland (Friesland)
FAT 2.2.4.0 Test 4.5	LSM-light		—	—	—	—	Optimaliseren aanvoergemalen Noord NL
FAT 2.2.4.0 Test 4.6	LSM-light		—	nvt	—	nvt	RWZI Kortenoord Schieland
FAT 2.2.4.0 Test 4.7	LSM-light		—	—	—	—	Doorvoer Krimpenerwaard
FAT 2.2.4.0 Test 4.8	LSM-light		nvt	—	nvt	—	Inlaat Oostflakkee

Tabel TR.04: Testen voor meegenomen JIRA-issues

Tabel TR.05: Beschikbare screenshots behorende bij de uitgevoerde testen